完善食品安全監(jiān)管體制目標
瀏覽量： 類別：新聞資訊 發(fā)布時間：2017-02-17 00:00:00
食品安全可謂是急、難、險、重的工作，本應是公務員立功升職的好戰(zhàn)場，但是現(xiàn)實卻是一上任就負有原罪，只等哪天來追究。于是人人都不想從事食品安全工作，分管的縣長往往是最弱的，分管的副局長大多是資歷最淺的許多是排名最后的總工，負責的科長許多是副職新提拔的，檢查人員是剛畢業(yè)的。領導不想聽匯報不想多管，怕扯進去太深；普通人員不想學食品知識，怕被領導安排到食品線上；已經(jīng)從事食品工作的人則想離開。
灃瑞食品小編了解到日前，中央領導相繼對食品安全發(fā)聲，以示重視。除了四個最嚴和完善食品安全監(jiān)管體制的重申外，有新意的是主席肯定了“建立職業(yè)化檢查員隊伍”，總理把食品安全的目標定為“不斷提高人民群眾滿意度和獲得感”。
從基層看中央，對食品安全可謂高度重視，抓得很緊。中央的這種重視，傳導到地方，傳導到最基層，卻是感覺近年食品安全越來越難搞：思路混雜、體制不定、法規(guī)難用、制度繁瑣、隊伍不全、人心不穩(wěn)……。原因是什么？其實這里有管理科學和官場學問的客觀規(guī)律。
一、把領導重視演變成許多領導的重視，導致食品安全監(jiān)管思路、政策混亂，監(jiān)管機構工作自主性的喪失。
食品安全是一個長期形成的問題，涉及到數(shù)量眾多的生產(chǎn)經(jīng)營者以及全部人民的消費者，要重新建立一套食品安全的機制，形成一套制約生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者的制度，只能是分步驟、有取舍地推進，必然是有所為有所不為，有先做有后做。但是領導重視了，而且是很多領導都來重視，總局省局市局、人大政協(xié)政府黨委紀委檢察院、專家學者公知、電視臺報社公眾號市民監(jiān)督團、李局長王書記張主任……都要指導、批評、考核、問責；從立法層次上只管立不管執(zhí)行難、在機制體制上屬地監(jiān)管、雙隨機三合一之類頂層設計不斷、人大政協(xié)紀委法制辦檢察院都組織專項檢查，而具體從事食品安全監(jiān)管的機構和人員，面臨著一仆十主的困境。僅就食品安全體制而言，從2004年開始13年來就沒有穩(wěn)定過，一直在改革與等下一次改革中。監(jiān)管方式則是屬地監(jiān)管與雙隨機絞雜不清，無所適從……
所以，食品安全高度重視的結果，竟是導致決策權的分散化、體制的碎片化。
二、把領導重視演變成群眾滿意，導致食品安全急功近利，應付性工作占用太多資源。
食品安全問題是長期積累造成的，其解決也不可能一朝一夕，但是“群眾等不起”當然得馬上就群眾滿意，所以不會給監(jiān)管機構這個時間。這些年來，全媒體參與的負面輿論和謠言、全民參與的吹毛求疵的滿意率調(diào)查、電視問政……，監(jiān)管機構不再是以務實長效地構建食品安全監(jiān)管機制為第一導向，而是以解決領導和群眾不滿意要追責為第一導向開展工作。監(jiān)管者面臨祖孫騎驢的困境，不得不花大量時間和資源去解決群眾滿意問題。要求食品抽檢考核合格率95%以上越高越好，年年群眾測評，邀請兩代表一委員群眾代表參觀、大規(guī)模的宣傳活動、經(jīng)常被媒體記者牽著熱點走、被職業(yè)舉報人協(xié)迫著，執(zhí)法者可以自由決策的空間，可以做自己認為該先做的事的時間越來越少，食品安全工作成為社會共治全民領導的一項工作?？v觀近年從總局到基層局的工作措施，近半可以歸類為給領導、媒體、群眾等以交待，對解決食品安全問題并非最優(yōu)最急的措施。食品安全工作中那些需要長期積累的如監(jiān)管隊伍的專業(yè)化、監(jiān)管分工體制的有效構建、食品安全法責任體系的修補、檢測檢驗機構和市場的規(guī)范、食品安全標準的修訂等，則多年進展不大。
所以，食品安全高度重視的結果，竟是導致食品安全工作的應急化、表面化。
三、把領導重視演變?yōu)閷ΡO(jiān)管機構和執(zhí)法者的追責壓力，導致監(jiān)管機構和執(zhí)法者以避責為第一工作目標。
本來設立食品安全監(jiān)管機構和執(zhí)法者是去解決食品安全問題，現(xiàn)在演變成食品安全問題是監(jiān)管機構和執(zhí)法者造成的，監(jiān)管機構和執(zhí)法者對食品安全有原罪了。筆者曾經(jīng)參加過一次立法會議，提幾點意見都被認為是監(jiān)管部門的推諉，會上一眾專家高官紛紛表示監(jiān)管者的責任還太輕，看我的眼光就是審視罪犯一樣，真是傷心。這些立法專家們簡單的邏輯認為，加重執(zhí)法者的責任追究，會促使執(zhí)法者更盡職，從而導致食品安全工作效果更好。巔峰之舉就是把監(jiān)管責任人的名字事先定好并打印在食品生產(chǎn)經(jīng)營許可證上，相當于實行連坐制。但是，給小學生考大學的試卷，然后告訴他考不到95分以上打屁股，錯一題要公開批評要寫檢討，這種追責能促進小學生學習不？在嚴厲的追責氛圍之下，考60分與65分、70分、80分，并無區(qū)別，避責比爭取好成績才是合理可行的策略。而避責除了努力工作外，還有一千種辦法，舉一例來說，從檢察院的瀆職追責邏輯中總結出來的：到現(xiàn)場檢查了沒有發(fā)現(xiàn)，或者發(fā)現(xiàn)了沒有按書本給予完美無瑕的處理，比沒有去現(xiàn)場檢查、或者檢查了裝作沒有發(fā)現(xiàn)，更不好。這其實就是60分與0分同責的追責理論的合理解讀。甚至查獲重大違法行為，就可能招致紀委檢察院啟動“必然伴有失職瀆職”的邏輯。
食品安全高度重視的結果，竟是導致食品安全工作政治資源的弱化、人力資源的低質(zhì)化。
從管理學上說，要做好一項重要任務，應該一要對下屬充分信任與授權，二要給予合理的期限，三要賞罰分明，并且重賞之下有勇夫。而食品安全領導重視的最后結果卻是一、多頭指揮；二、天天要報捷；三、只許勝不許敗，只罰不獎。違反管理學的措施，必然是逆水行舟，由此感覺領導越重視，食品安全越不好搞了。習總與李總的重視，“各級黨委和政府及有關部門”層層傳導之后，是這種結果，可謂食品安全工作的悖論。
以上僅是執(zhí)法者層面的感覺，無事實與數(shù)據(jù)支持，實屬掛一漏萬，而且邏輯上也不能推導出領導不重視食品安全就好搞的結論。
